Efeito Toffoli: juiz tranca ação da finada Lava Jato por fraudes de R$ 1,1 bi na Braskem

O juiz Guilherme Roman Borges, da 13ª Vara Criminal Federal de Curitiba, suspendeu ação penal da Operação Lava Jato contra o ex-presidente da Braskem, Carlos José Fadigas de Souza Filho, a ex-diretora financeira da empresa, Marcela Aparecida Drehmer Andrade, e o advogado José Américo Spínola, que trabalhou no departamento jurídico da empresa.

Os três foram acusados ​​de organização criminosa, evasão de divisas e lavagem de dinheiro. Em nota, as advogadas Flávia Rahal e Camila Vargas do Amaral, que representam Marcela Andrade, afirmam que ela é uma “profissional respeitada e reconhecida no mercado por sua competência e idoneidade”.

“A decisão põe fim a uma denúncia extremamente injusta que já se arrastava há muitos anos e que inseriu Marcela em uma história fantasiosa, fruto de um padrão ilegal de comportamento do Ministério Público Federal e do então juiz Sérgio Moro ao longo da Operação Lava Jato”, diz a manifestação.

O processo, aberto em 2021, foi arquivado a partir da decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), que anulou as provas do acordo de leniência da Odebrecht, em setembro de 2023.

Na época, o ministro determinou que os juízes responsáveis ​​pela condução dos processos que utilizaram provas do acordo analisassem cada caso para verificar se as ações permaneciam válidas sem as informações prestadas pela construtora.

Na prática, como o acordo foi o ponto de partida para dezenas de investigações decorrentes da Operação Lava Jato, a decisão de Toffoli causou um efeito cascata. Isso porque, quando um teste inicial é declarado nulo, todos os outros são considerados “contaminados”.

Em sua decisão, o juiz Guilherme Roman Borges concluiu que o processo envolvendo executivos da Braskem não poderia continuar.

“Embora a acusação mencione inúmeras outras provas existentes, não há como garantir que essas outras provas não foram escolhidas, procuradas e produzidas precisamente a partir dos HDs dos sistemas ‘supostamente’ manipulados Drousys e My Web Day B”, diz a decisão.

“Esta prova, de natureza ilícita, não pode produzir efeitos, pois, embora exista no mundo fático, não consegue ultrapassar a barreira da legalidade, portanto, não existe no mundo jurídico”, prossegue o juiz.

A decisão estabelece ainda que, caso seja considerado viável, o Ministério Público poderá buscar outras provas e apresentar nova denúncia.

“Portanto, não estamos falando de absolvição do acusado, porque nada impede, naturalmente, caso surjam novas provas, enquanto o ‘crime em tese’ ainda não estiver prescrito, que uma nova acusação possa ser feita”.

A ação penal foi aberta a partir de denúncia da força-tarefa da Lava Jato em Curitiba, que atribuiu aos executivos e ao advogado um esquema ilegal de fraude contratual e evasão de divisas que, nos cálculos dos procuradores, teria desviado mais de R$ 1,1 bilhão, entre 2006 e 2014. Todos negam irregularidades

COM A PALAVRA, AS ADVOGADAS FLÁVIA RAHAL E CAMILA VARGAS DO AMARAL, QUE REPRESENTAM MARCELA ANDRADRE

“Profissional respeitada e reconhecida no mercado por sua competência e idoneidade, Marcela foi o pilar de caráter e sustentação que garantiu a confiabilidade do sistema financeiro do grupo empresarial, no período mais difícil de sua história. uma acusação extremamente injusta que já durava muitos anos, e que inseriu Marcela em uma história fantasiosa, fruto de um padrão ilegal de comportamento do Ministério Público Federal e do então juiz Sérgio Moro ao longo da Operação Lava Jato”.