Embate sobre as emendas vai subir de temperatura, dizem especialistas Por Poder360

Especialistas consultados por Poder360 avaliar que existe uma “confusão” entre as atribuições dos Três Poderes no embate das emendas do Legislativo e do Judiciário. A temperatura entre o Congresso e o STF (Supremo Tribunal Federal) deve subir nas próximas semanas com o julgamento de recursos e alterações na LDO (Lei de Diretrizes Orçamentárias).

A PGR (Procuradoria-Geral da República) e o Congresso avançaram nas últimas decisões do ministro Flávio Dino, que determinaram requisitos para garantir a transparência das alterações do Pix. Na decisão de 1º de agosto, o ministro determinou que as alterações do Pix deverão atender aos requisitos constitucionais de transparência e rastreabilidade e também deverão ser fiscalizadas pelo TCU (Tribunal de Contas da União) e pela CGU (Controladoria-Geral da União).

Na quinta-feira (8 de agosto), Dino retificou o decidido e autorizou o repasse apenas em casos de calamidade pública e para financiar obras já em andamento. Essa mudança ocorreu após a PGR argumentar que as alterações do Pix poderiam afetar as eleições municipais de 2024.

O especialista em direito constitucional Pedro Serrano afirma que a utilização da emenda em ano eleitoral poderia interferir no resultado das eleições, comprometendo a igualdade de condições na disputa.

Pode favorecer, por exemplo, o deputado e candidato à reeleição, em detrimento daquele que não é deputado, é iniciante na política e não tem competência para determinar emendas.

Os congressistas apresentam propostas de investimentos em obras e projetos em seus estados, mas em ano eleitoral há deputados e senadores que direcionam os recursos para suas bases eleitorais para aumentar o capital político.

A decisão de Dino sobre a transparência das alterações do Pix será analisada em plenário virtual pelo STF no dia 16 de agosto. A decisão em resposta à PGR está marcada para julgamento ainda este mês. Apesar das medidas para melhorar a transparência, os especialistas acreditam que poderiam ter sido tomadas medidas mais eficazes para resolver os impasses constitucionais.

CONFUSÃO ENTRE PODERES

No mesmo dia em que Flávio Dino decidiu sobre o pedido de extinção das emendas ao Pix da PGR, a Câmara e o Senado interpuseram recurso pedindo a revogação da decisão. Os órgãos legislativos consideraram a medida uma concessão excessiva de autonomia ao Executivo, aumentando a tensão entre os poderes no Brasil.

Especialistas discordam sobre a intervenção do Judiciário nas prerrogativas do Legislativo. André Marsiglia, advogado e colunista do Poder360não considera alterações do Pix com “bons olhos”, mas questiona a abordagem do Judiciário na criação de regras que deveriam ser de responsabilidade do Legislativo.

Para outros especialistas, o Judiciário não está entrando na competência do Legislativo, mas determinando os limites que o Legislativo deve ter no controle da administração pública.

Segundo o jurista constitucional Álvaro Palma de Jorge, sendo o orçamento uma disciplina constitucional, é dever do STF preservar as regras. Além disso, já foi decidido em 2022 proibir o orçamento secreto. Portanto, uma alteração que não seja rastreável viola a decisão já julgada inconstitucional pelo STF.

O especialista Pedro Serrano endossa a posição de Álvaro, mas afirma que o Judiciário deveria avançar mais no tema. O advogado diz que a decisão “mitiga problemas”mas deveria ter sido feito mais para corrigir o imposição alterações do Legislativo.

ALTERAÇÕES FISCAIS

O advogado cita o pedido feito pelo Psol (Partido Socialismo e Liberdade) na quinta-feira (8 de agosto), que pede o bloqueio das emendas impositivas de 2024, ou seja, aquelas que obrigam o Poder Executivo a custear parte das emendas parlamentares até o limite de 2% da Receita Corrente Líquida (pessoa física) e 1% (banco).

“O que falta ao STF é declarar a inconstitucionalidade do alterações obrigatórias. É um desequilíbrio de Poderes que o Legislativo tem a possibilidade de formular, rotineiramente, as emendas que impõe ao Executivo. Quem decide a destinação dos recursos orçamentários deve ser o Executivo. O Legislativo tem uma função de autorização; ele autoriza a realização da despesa e, não, determina que ela seja realizada”disse Pedro.

Segundo o Psol, tais alterações determinam “uma profunda desordem no modelo de determinação do orçamento”. Para Pedro Serrano, “é atípico o Legislativo exercer controle sobre o Executivo”. O advogado, em suas declarações, sugeriu que as alterações fossem transformadas em autorizações de despesas, e não em obrigações.

A controvérsia sobre as alterações obrigatórias reflecte uma questão mais ampla de como os poderes da República interagem e se equilibram. A acusação do Congresso de que o Judiciário interfere no Legislativo e a defesa do Psol de que o atual modelo orçamentário favorece o desequilíbrio destacam a complexidade do debate.

AVANÇO NO TEMA

Marsiglia vê avanço do STF como problema “mais do que o esperado” na tarefa de regular as funções legislativas. O advogado chama a atenção para a possibilidade de abusos de poderes vizinhos.

O advogado Pedro Serrano destaca um dos “défices” da decisão de Dino. Sobre a imposição de que deputados e senadores só possam determinar verbas para o próprio Estado ou Município, Pedro diz que “não faz sentido limitar os congressistas a fazerem emendas para seu próprio estado. Ele deve ser capaz de influenciar o orçamento como um todo. Há questões que não dizem respeito ao seu Estado, mas são de interesse público nacional, e ele poderia ou deveria poder intervir”.

RESPOSTA DO CONGRESSO

Na quinta-feira (8/08), o Congresso recorreu da decisão de Dino em relação à transparência e auditoria das alterações do Pix. Houve também uma tentativa do presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), na quarta-feira (8/08), de tentar estreitar o diálogo com o procurador-geral da República, Paulo Gonet, após ação da PGR .

De acordo com uma investigação do Poder360o Legislativo ainda deverá responder às recentes decisões de Dino na LDO (Lei de Diretrizes Orçamentárias). Há a intenção de incluir na lei a criação de um novo dispositivo que crie um novo tipo de alteração – a emenda partidária. Permitiria a transferência de fundos por líderes de bancada.

A Câmara e o Senado também pediram ao STF que reconsiderasse outra decisão de Dino, desta vez sobre as emendas RP-9 (de relator) e RP-8 (de comissão). O juiz também só autorizou o repasse desses recursos se houver “transparência e rastreabilidade”. Aqui está o recurso completo (PDF – 640 kB).

Com os recursos interpostos na Corte, uma forma de evitar disputas entre os Três Poderes seria a possibilidade de conciliação entre as partes na questão.

“Uma atitude de diálogo entre os Poderes é sempre positiva. Mas tem que ser um diálogo baseado no cumprimento da Constituição”diz Pedro Serrano.

Leia mais em Poder360