Um tribunal federal de recurso decidiu na sexta-feira que as seguradoras de saúde devem continuar a fornecer cobertura para serviços preventivos, tais como exames de cancro e medicamentos para prevenir o VIH, sem cobrar mais aos pacientes. Contudo, o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA também decidiu que a abordagem utilizada para selecionar estes serviços para cobertura é inconstitucional.
A decisão do tribunal surge em resposta a uma ação movida por um grupo de empresas cristãs, liderado pela Braidwood Management, uma operadora de centro de bem-estar cristão com sede no Texas. As empresas contestaram o mandato, argumentando por motivos religiosos contra a cobertura da profilaxia pré-exposição ao VIH (PrEP) e alegando que o método de selecção de serviços do mandato violava a Constituição dos EUA. Eles argumentaram que uma força-tarefa com essa autoridade deveria ser nomeada pelo presidente e confirmada pelo Senado.
O painel de três juízes, que incluiu dois juízes nomeados pelo ex-presidente Donald Trump e um pelo presidente Joe Biden, sustentou o argumento das empresas sobre a questão constitucional. O painel também rejeitou a alegação da administração de que o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Xavier Becerra, poderia validar retroativamente as decisões da força-tarefa.
Apesar de concordar com as empresas neste ponto, o tribunal de recurso concluiu que a decisão do juiz distrital dos EUA Reed O’Connor de bloquear o mandato nacional em março de 2023 foi demasiado ampla. Em vez disso, o tribunal limitou o bloqueio apenas às empresas envolvidas no processo. Além disso, o painel instruiu O’Connor a reavaliar a sua decisão de manter a cobertura obrigatória de determinadas vacinas e serviços de rastreio infantil, o que as empresas também contestaram.
O mandato, que faz parte da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) promulgada em 2010, tem sido apoiado pelos principais grupos médicos dos EUA, que argumentam que a remoção da exigência de cuidados preventivos poderia colocar os pacientes em risco e aumentar os custos de saúde. A ACA, comumente conhecida como Obamacare, já havia sido contestada por O’Connor em 2019, quando este considerou todo o ato inconstitucional, uma decisão que foi posteriormente anulada.
Tal como está, o governo pode fazer cumprir o mandato de cuidados preventivos, apoiando potencialmente outros empregadores ou seguradoras que queiram contestá-lo. O futuro do mandato, no entanto, permanece incerto devido às questões jurídicas levantadas pelo tribunal de recurso. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos e o advogado dos demandantes ainda não comentaram a decisão.
A Reuters contribuiu para este artigo.
Esta notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informações, consulte nossos Termos de Uso.
emprestimo consignado banco do brasil simulação
qual valor do emprestimo do bolsa familia
cartão consignado loas
banco pan simular emprestimo fgts
simular empréstimo consignado bradesco
renovar cnh aracaju
banco pan correspondente
empréstimo no banco do brasil
