Declaração de porta-voz do Exército de Israel sobre futuro do Hamas expõe divisões

Durante meses, relatos de crescimento Divisões entre as autoridades políticas e militares de Israel e o primeiro-ministro israelense, Benjamim Netanyahuparecia indicar que as divergências sobre a direção da pós-guerra em Gaza não eram incomuns.

Primeiro, o opositor Benny Gantz e o general Gadi Eisenkot – ambos antigos militares vistos como vozes moderadas – abandonaram o gabinete de guerra criado pelo primeiro-ministro nos primeiros dias da ofensiva no enclave.

Depois, o próprio Netanyahu dissolveu a estrutura, e agora o principal porta-voz das Forças Armadas do país, Daniel Hagari, contradisse o político ao declarar que o grupo terrorista Hamas não pode ser destruído.

Apesar da pressão, Netanyahu insistiu que Israel continuará a combater o Hamas, que controla a Faixa de Gaza desde 2007, até que as suas capacidades militares e de governação sejam eliminadas.

Contudo, com a guerra já no seu nono mês, cresceu a frustração devido à falta de um fim ou plano claro para o pós-conflito. Neste cenário, o discurso de Hagari reflectiu as crescentes divisões entre o primeiro-ministro e a liderança do país – bem como entre aliados, incluindo os Estados Unidos.

O primeiro-ministro tem enfrentado críticas crescentes da administração do presidente dos EUA, Joe Biden, por não especificar quem irá preencher o vazio deixado pela operação militar em Gaza.

Numa entrevista ao Canal 13 de Israel, Hagari sugeriu na quarta-feira que pode levar algum tempo para construir uma alternativa ao Hamas no enclave palestino.

O porta-voz do Exército justificou afirmando que o grupo é uma ideologia e um movimento político que já está “plantado no coração das pessoas”.

Na avaliação dos militares, não há como enfraquecer o Hamas a longo prazo sem uma alternativa – e a ideia de que é possível destruir o grupo, tal como repetidamente apresentada por Netanyahu, “é como atirar areia aos olhos das pessoas”.

— O Hamas é uma ideia, um partido. Engana-se quem pensa que podemos eliminá-lo — disse Hagari. — Se não trouxermos algo diferente para Gaza, no final teremos o Hamas.

O discurso provocou uma resposta rápida do gabinete do primeiro-ministro, que afirmou, em comunicado, ter estabelecido a aniquilação do Hamas como um dos objectivos da guerra, e que as Forças Armadas israelitas estavam “obviamente comprometidas com isso”.

O Exército, por sua vez, declarou em comunicado que trabalhou em consonância com este propósito “durante toda a guerra, dia e noite”, e que continuará a fazê-lo.

A instituição sublinhou que Hagari falou “sobre a destruição do Hamas como ideologia”, e que as palavras do porta-voz foram “claras e explícitas”, pelo que “qualquer outra declaração estaria a tirar as coisas do contexto”.

Guerra sem “vitória absoluta”

Apesar disso, a avaliação de que o Hamas resistirá à guerra de Israel não é nova. Em Fevereiro, a inteligência militar israelita enviou um relatório aos líderes do país onde afirmava que, mesmo que as Forças Armadas conseguissem desmantelar a sua força militar organizada, o Hamas continuaria a ser “um grupo terrorista e guerrilheiro”.

Segundo o jornal Times of Israel, o documento preparado pela divisão de investigação da Inteligência Militar do Exército também afirmava que o “apoio autêntico” ao Hamas permanecerá vivo entre os habitantes de Gaza. Sem planos para o dia seguinte à guerra no enclave, alertaram, o território palestiniano poderá tornar-se “uma área em crise profunda”.

De acordo com o Canal 12, o documento foi apresentado ao escalão político de Israel depois de ter sido discutido por oficiais superiores das Forças Armadas, bem como por funcionários do Shin Bet, a agência de inteligência israelita, e por membros do Conselho de Segurança Nacional.

A conclusão apresentada na altura foi a mesma anunciada por Hagari esta semana: que o Hamas deveria sobreviver à guerra como um “grupo guerrilheiro” – e que o fim da guerra, considerando os termos exigidos por Netanyahu, deveria ocorrer sem um “grupo guerrilheiro”. vitória absoluta”.

Ele defendeu seu ponto de vista citando a experiência americana com esforços para desmantelar grupos como a Al-Qaeda e o Estado Islâmico.

“O que aprendemos através das nossas próprias experiências é que, através de meios militares ou outros, pode certamente ter um impacto significativo na capacidade dos grupos terroristas de se financiarem, treinarem e recrutarem combatentes, e planearem e executarem ataques”, disse Kirby. . em uma coletiva de imprensa. — Mas isso não significa que a ideologia desapareça ou morra — continuou.

Desde o início da guerra, notou o Times of Israel, o chefe do Exército, Herzi Halevi, falou em “desmantelar” o Hamas – e não em “erradicar”.

O termo reconhece implicitamente que mesmo uma guerra prolongada não será capaz de destruir todas as ameaças militares e terroristas na Faixa de Gaza. A avaliação também é partilhada pelos países árabes que participaram em reuniões na Arábia Saudita, realizadas em Fevereiro, para discutir a reconstrução de Gaza após a guerra.

Ao jornal israelita, dois diplomatas declararam que, embora estas nações não queiram que o Hamas seja incluído na liderança política do enclave, acreditam que o grupo deve manter alguma forma de influência.

Meses depois dessas declarações, os comentários de Hagari esta semana revelam a preocupação dos líderes militares de Israel de que a responsabilidade pela gestão de Gaza caiba sobre eles.

Foi isso que Amir Avivi, um general de brigada israelense aposentado que preside um fórum de ex-oficiais de segurança da linha dura, disse ao New York Times.

Para ele, esta é “a última coisa” que estes soldados querem. Neste momento, avaliou, alguns dos principais militares acreditam que os principais objectivos da guerra foram alcançados – e procuram agora poder concentrar-se nas crescentes tensões com o Hezbollah, um movimento xiita libanês, na fronteira norte do país. .

Acúmulo de divergências

Quando Gantz, o líder da oposição de Israel, anunciou a sua saída do gabinete de guerra, acusou Netanyahu de “evitar” uma vitória sobre o Hamas. No mês passado, ele disse que deixaria a estrutura se o governo do primeiro-ministro não apresentasse um plano de guerra nas próximas semanas.

Sem voltar ao assunto, citou frustrações com a forma como o primeiro-ministro está a lidar com o conflito e disse que, “depois de oito meses de ofensivas, é preciso olhar para frente”. O esforço de guerra no enclave, que inicialmente beneficiou de amplo apoio público, sofreu agora rupturas dentro e fora do Estado Judeu.

As políticas de Netanyahu foram criticadas até por aliados como os Estados Unidos.

Depois de o primeiro-ministro ter afirmado, esta terça-feira, que Washington tem retido armas – e sugerido que isso estava a atrasar a ofensiva israelita sobre a cidade de Rafah, no sul de Gaza – a Casa Branca classificou o comentário do israelita como “profundamente decepcionante e certamente ofensivo”.

A administração Biden atrasou a entrega de algumas bombas pesadas desde maio devido a preocupações com as mortes de civis no enclave. Ao mesmo tempo, o governo democrata procurou evitar qualquer sugestão de que as forças de Tel Aviv cruzaram uma “linha vermelha” ao invadir Gaza, algo que desencadearia uma proibição mais ampla de transferências de armas.

— Estes comentários foram profundamente decepcionantes e certamente ofensivos, dado o apoio que fornecemos e continuaremos a fornecer — disse o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, John Kirby, na quinta-feira. — Nenhum outro país faz mais para ajudar Israel a defender-se da ameaça do Hamas e de outras ameaças regionais.