Novas sanções serão suficientes para frear Maduro? O que os EUA aprenderam nos últimos 6 anos

Mais de duas semanas depois da fraude eleitoral da ditadura de Nicolás Maduro que deu ao chavismo mais seis anos de poder na Venezuela, os Estados Unidos continuam determinados a exercer pressão de todas as formas para tentar fazer com que o ditador abandone o seu poder.

Para os analistas, porém, a tarefa pode não seguir um caminho tão óbvio, já que as sanções económicas – uma estratégia amplamente utilizada por Washington – não se mostraram tão eficazes como se imaginava na pressão política sobre Maduro no passado.

Tal como em 2018, os Estados Unidos não legitimaram a vitória de Nicolás Maduro, declarando vencedor o opositor Edmundo González Urrutia, mas sem o reconhecer como presidente interino, ao contrário do que fizeram com Juan Guaidó.

Na altura, o governo de Donald Trump reforçou as sanções, visando directamente o sector petrolífero, a principal fonte de receitas do país.

O republicano expandiu drasticamente os alvos venezuelanos sob uma campanha de “pressão máxima”, impondo 46 sanções à Venezuela em seu primeiro ano, mais que o dobro do total de todas as sanções do governo Barack Obama à Venezuela, de acordo com o Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS). .

As medidas incluíram a proibição de transações com títulos de dívida venezuelanos e com a empresa petrolífera estatal PDVSA, bem como a restrição do acesso do governo venezuelano aos mercados financeiros internacionais. O objetivo era cortar o fluxo de recursos que sustentavam o regime, forçando mudanças políticas.

Mas Maduro não pareceu enfraquecido por tais medidas. Embora a economia da Venezuela tenha passado por um colapso económico acentuado pelas sanções, o ditador venezuelano conseguiu não só manter-se no poder, mas também usou as penalidades a seu favor para fortalecer um discurso “anti-imperialista” – culpando os Estados Unidos pela crise – e fortalecer os laços com os países aliados através do comércio ilegal.

“Se por eficazes queremos dizer que as sanções encorajaram o governo Maduro a tornar-se menos autoritário, a realizar eleições livres e justas ou a reduzir a repressão, então (as sanções) não foram (eficazes). “, resume Rebecca Hanson, professora assistente do Centro de Estudos Latino-Americanos da Universidade da Flórida.

Agora, perante uma nova eleição marcada por acusações de fraude, Washington encontra-se numa encruzilhada.

A continuação das sanções económicas ainda é considerada uma opção pela Casa Branca. Poucos dias antes da realização das eleições, um alto funcionário da administração Biden afirmou que os Estados Unidos poderiam “calibrar” as sanções se necessário, endurecendo-as ou facilitando-as se o processo se desenrolasse de forma justa, conforme relatado pela Reuters.

Mas um relatório divulgado pelo Wall Street Journal no fim de semana passado mostrou sinais de que a Casa Branca pode estar a tentar outros caminhos antes de abraçar novamente o endurecimento das sanções.

Segundo o jornal, o governo americano ofereceu anistia ao líder venezuelano em troca de uma transição pacífica de governo. Entre as opções discutidas estão indultos a ele e aos seus principais aliados, bem como garantias do governo americano de não solicitar a extradição destes líderes do regime.

Sanções e imigração ilegal para os EUA

No entanto, se o regime chavista negar a amnistia, restam poucas opções imediatas, mesmo com um reconhecimento crescente de que as sanções por si só não são suficientes. Além disso, esta estratégia esbarra em pressões internas e externas.

Um relatório do Congresso dos EUA publicado em Fevereiro deste ano concluiu que as sanções exacerbaram “uma crise económica e humanitária em curso”. Em 2021, a ONU descreveu o efeito das sanções como “devastador”, destacando no relatório a falta de electricidade, água, alimentos e medicamentos.

Isso porque as sanções estrangularam ainda mais a já difícil produção de petróleo, resultado da péssima gestão da PDVSA, iniciada no início do governo de Hugo Chávez, e da volatilidade dos mercados com a forte queda dos preços do petróleo entre 2012 e 2016.

Num país onde o petróleo é responsável por um terço do PIB e 80% das receitas de exportação, o resultado foi o prolongamento de uma grave recessão, marcada pela hiperinflação, escassez de bens essenciais e baixo poder de compra ao longo dos últimos anos. oito anos. “Embora as sanções não sejam a única causa dos problemas, certamente os agravaram”, salienta Hanson.

A crise humanitária mostra sinais de que as sanções económicas dificilmente poderão enfraquecer o regime se o chavismo priorizar a sua sobrevivência acima do bem-estar económico da Venezuela.

“Não há como evitar o agravamento da crise humanitária (quando são aplicadas sanções), porque o único fator de redistribuição de renda é o petróleo. E o que as sanções fazem é limitar justamente esse mecanismo”, argumenta Rafael Duarte Villa, professor de Relações Internacionais e Ciência Política na USP.

Para Villa, reforçar mais uma vez as sanções colocará a Venezuela numa situação redundante: “Ser pobre ou ser muito pobre”, afirma o professor. “Haverá um hiperempobrecimento da população”.

E para os Estados Unidos, o empobrecimento na Venezuela é um problema que atinge diretamente o seu território. Mais de 7 milhões de migrantes venezuelanos deixaram o país desde o início da crise económica e, desde 2021, 800 mil deles foram encontrados pelas autoridades migratórias que tentavam chegar aos Estados Unidos, país onde a travessia de imigrantes ilegais é, mais uma vez , tema central das eleições de novembro.

Aliança com China, Rússia e Irã

Aprofundando os problemas económicos do país e tornando quase impossível à Venezuela o acesso aos mercados internacionais, as sanções também acabaram por reforçar a dependência do regime de Maduro em relação aos adversários dos EUA, incluindo a China, a Rússia e o Irão, como um salva-vidas económico.

Um tiro, portanto, que saiu pela culatra, quando o objetivo era isolar Maduro e enfraquecer a sua base de apoio.

“É difícil pensar que as ações sejam ‘unilaterais’ num mundo globalizado”, diz Damarys Josefina Canache, professora do Centro de Estudos Latino-Americanos e Caribenhos da Universidade de Illinois.

Nos últimos anos, através da Rosneft, uma das maiores empresas petrolíferas do mundo, a Rússia ajudou a vender petróleo venezuelano no mercado internacional, agindo como intermediário para contornar as restrições financeiras.

A China, por sua vez, forneceu crédito e investimento em troca de petróleo, permitindo ao regime de Maduro manter algum fluxo de caixa e acesso a bens essenciais, apesar do isolamento imposto pelo Ocidente.

Sobre sanções

Além disso, o Banco Central da Venezuela, embora sancionado, contou com o apoio do governo russo para vender petróleo e repassar os lucros ao regime.

“Do ponto de vista económico, o objectivo de isolar completamente a venda de petróleo não foi alcançado”, destacou Villa. “E do ponto de vista político, cuja ideia era criar condições para desestabilizar Maduro, também não atingiu o seu objetivo”.

Uma moeda de troca (inútil)

Se, ao tentar enfraquecer a ditadura de Maduro em 2018, a comunidade internacional entendeu que as sanções já não eram eficazes, tais sanções ganharam então um novo uso para permitir a realização de eleições livres na Venezuela em Julho deste ano, quando havia esperança de uma eleições que trariam uma mudança de governo na Venezuela. Mais uma vez, sem sucesso.

Através do Acordo de Barbados, estabelecido em 2023 como parte do processo de diálogo mediado pela Noruega, o governo venezuelano e os partidos da oposição, sob a égide da coligação Plataforma Unida, chegaram a um acordo que preparou o terreno para a criação de condições para eleições presidenciais mais livres em 2024.

Os Estados Unidos não estiveram diretamente envolvidos nas negociações, mas apoiaram o acordo. Esse apoio foi implementado pela administração Biden através do alívio das sanções relacionadas com a indústria do petróleo e do gás em troca do compromisso de Maduro em promover um processo eleitoral justo.

Mas não demorou muito para que o ditador deixasse claro que a moeda de troca não tinha valor para o seu governo. “Embora tenham sido feitos alguns progressos na libertação de presos políticos, rapidamente se tornou claro que Maduro resistia ao estabelecimento de condições verdadeiramente justas para o processo eleitoral”, descreve Canache.

Membros da ditadura chavista chegaram a descrever a medida como “chantagem grosseira e indevida”, após a retomada das sanções depois que a ditadura de Madurou desqualificou politicamente María Corina Machado, líder da oposição venezuelana que venceu as primárias com mais de 90% dos votos em Outubro de 2023. Três meses depois foi impedida de concorrer pelo Supremo Tribunal de Justiça (TSJ), controlado por Maduro.

Os obstáculos impostos por Maduro e seus aliados ao processo eleitoral ficaram ainda mais claros após o fim da votação.

Quase três semanas depois do resultado anunciado pelo Conselho Nacional Eleitoral (CNE), a ditadura de Maduro ainda não divulgou os registos eleitorais que supostamente comprovam a sua vitória. Na semana passada, após as eleições, a Casa Branca chegou a dizer que “a paciência estava a esgotar-se”.

Em entrevista coletiva na segunda-feira, 12, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA rejeitou a narrativa do WSJ sobre uma oferta de anistia e disse que os EUA “estão considerando uma série de opções para pressionar Maduro a devolver a Venezuela a um caminho democrático, e continuarão a fazê-lo, mas é responsabilidade de Maduro e das autoridades eleitorais venezuelanas limpar os resultados eleitorais.”

Em qualquer cenário, os esforços dos EUA para negociar uma transição pacífica, oferecendo amnistia a Maduro e aos seus aliados, esbarram numa barreira intransponível: a falta de confiança mútua.

Maduro e o seu círculo próximo veem qualquer concessão como um risco existencial, temendo que qualquer abertura possa ser explorada para desestabilizar a ditadura.

A recusa em aceitar garantias internacionais reflecte um cálculo estratégico do chavismo, que prefere enfrentar o esgotamento económico a correr o risco de perder o poder através de um processo de transição que não controla completamente.