Numa série de decisões históricas, o Supremo Tribunal dos EUA emitiu decisões sobre casos importantes neste mandato, incluindo aqueles que envolvem reivindicações de imunidade do antigo Presidente Donald Trump, direitos ao aborto, leis sobre armas e poderes de agências federais.
Na segunda-feira, o Tribunal decidiu que Trump não pode ser processado por ações no âmbito dos seus poderes constitucionais como presidente, mas pode ser processado por atos privados. Esta decisão de 6-3 anulou uma decisão de um tribunal inferior que rejeitou a reivindicação de Trump de imunidade de acusações federais relacionadas com os esforços para anular os resultados das eleições de 2020.
Na quinta-feira passada, o Tribunal elevou a fasquia para os procuradores que investigam acusações de obstrução no caso de subversão eleitoral federal contra Trump e os réus envolvidos no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. A decisão por 6-3 rejeitou a decisão de um tribunal de primeira instância que tinha permitiu uma acusação de obstrução contra um réu da Pensilvânia.
Em 4 de Março, o Tribunal proibiu os estados de desqualificarem candidatos a cargos federais ao abrigo de uma disposição constitucional que envolvia insurreição, anulando por unanimidade a exclusão de Trump do escrutínio.
Em questões de saúde e segurança, o Tribunal rejeitou em 13 de junho uma tentativa de restringir o acesso à pílula abortiva, numa decisão unânime favorável à posição da administração Biden sobre a acessibilidade aos medicamentos. Além disso, em 27 de Junho, o Tribunal permitiu abortos em Idaho durante emergências médicas, restabelecendo efectivamente a decisão de um juiz de que a proibição quase total do aborto em Idaho deve ceder à lei federal quando em conflito.
Os direitos das armas também foram um foco, com o Tribunal confirmando uma lei em 21 de junho que proíbe indivíduos sob ordens de restrição de violência doméstica de possuírem armas numa decisão de 8-1. Além disso, em 14 de junho, o Tribunal declarou ilegal a proibição federal de “bump stocks” em uma decisão de 6-3.
O Tribunal reativou um processo da NRA em 30 de maio, decidindo por unanimidade contra um funcionário do estado de Nova Iorque acusado de coagir instituições financeiras a evitarem o grupo de defesa dos direitos das armas. Em 23 de maio, o Tribunal tornou mais difícil provar a discriminação racial nos mapas eleitorais, apoiando os republicanos da Carolina do Sul numa decisão de 6-3.
Os poderes das agências federais foram significativamente impactados em 28 de junho, quando o Tribunal derrubou a “deferência de Chevron (NYSE:)”, um precedente de 1984 que deu deferência às agências na interpretação de leis ambíguas dos EUA. No mesmo dia, o Tribunal rejeitou a aplicação interna da SEC de leis que protegem os investidores contra fraudes em valores mobiliários em uma decisão de 6 a 3.
O Tribunal também bloqueou um regulamento da EPA em 27 de junho destinado a reduzir as emissões de ozono, atendendo a pedidos de vários estados e grupos industriais numa decisão 5-4. Em 16 de maio, o Tribunal confirmou o mecanismo de financiamento da EPA. Consumer Financial Protection Bureau em uma decisão de 7-2.
Na frente empresarial, o Tribunal reviveu na segunda-feira uma contestação a uma regulamentação do Federal Reserve sobre “taxas de furto” de cartão de débito, revertendo a rejeição de um tribunal de primeira instância de uma ação judicial de 2021 movida por uma loja de Dakota do Norte. Em 27 de junho, o Tribunal bloqueou o acordo de falência da Purdue Pharma que protegia os seus proprietários de ações judiciais sobre a epidemia de opiáceos numa decisão de 5-4.
Em relação às redes sociais, o Tribunal rejeitou esta segunda-feira decisões que envolvem contestações a leis na Florida e no Texas que visam moderar conteúdos nas plataformas. Em 15 de março, o Tribunal decidiu que os funcionários podem por vezes ser processados por bloquearem críticos nas redes sociais, estabelecendo um padrão para ações judiciais por violação da Primeira Emenda.
A comunicação da administração Biden com as plataformas de redes sociais foi mantida em 26 de junho, quando o Tribunal se recusou a impor limites à remoção de publicações consideradas desinformação.
Por fim, em 28 de junho, o Tribunal manteve as leis antiacampamento que abordavam os sem-abrigo em Grants Pass, Oregon, numa decisão de 6-3, e em 13 de junho, apoiou a Starbucks (NASDAQ: ) num caso de sindicalização, rejeitando por unanimidade uma decisão mais baixa. liminar judicial.
A Reuters contribuiu para este artigo.
Esta notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informações, consulte nossos Termos de Uso.
banco militar
emprestimo pessoal taxa de juros
simular empréstimo caixa
simulador empréstimos
contrato banco pan
emprestimo bpc loas representante legal
