Por que os candidatos aparecem em posições diferentes nas pesquisas para prefeito de SP? Por Estadão Conteúdo

As duas últimas pesquisas para prefeito de São Paulo mostram variações nas posições dos três principais candidatos – Ricardo Nunes (MDB), Guilherme Boulos (PSOL) e Pablo Marçal (PRTB) – na disputa pelo comando da capital paulista. Paulo. Na pesquisa Quaest, divulgada nesta quarta-feira, 11, há empate técnico, com o atual prefeito (24%) à frente numericamente, seguido pelo ex-técnico e influenciador (23%) e pelo líder sem-teto (21%). Na pesquisa AtlasIntel, também publicada nesta quarta, Boulos lidera com 28%, empatado tecnicamente com Marçal (24,4%), enquanto Nunes aparece mais atrás, com 20,1%.

Mas por que as pesquisas apresentam candidatos em cargos diferentes?

Raphael Nishimura, diretor de amostragem da Universidade de Michigan, ressalta que as discrepâncias entre as pesquisas podem ser resultado das diferentes metodologias utilizadas pelos institutos. Enquanto a Quaest realiza entrevistas presenciais em casa, a Atlas utiliza a coleta por meio de questionários online. Ambos ajustam a amostra para refletir as características do eleitorado paulista.

“Minha hipótese é que uma pesquisa online tende a ter uma cobertura mais restrita da população, pois dela participam apenas pessoas com acesso à internet”, explica o especialista ao Estadão. “No caso do Atlas, o questionário é acessado por meio de anúncios no Google (NASDAQ:) e nas redes sociais, o que limita ainda mais a amostra, pois depende de quem vê e clica no anúncio. que respondem à pesquisa Atlas são mais engajados politicamente, enquanto a Quaest está menos sujeita a esse preconceito”, diz Nishimura.

Ele explica ainda que existem dificuldades específicas para cada abordagem. “Pesquisas domésticas, como a da Quaest, teoricamente podem atingir qualquer pessoa, mas no Brasil há dificuldades para recrutar determinados entrevistados, especialmente em áreas com condomínios e prédios fechados, onde os entrevistadores não podem entrar. -renda ou idosos, que não estão tão conectados à internet”, afirma o diretor.

Nishimura destaca que ambos os institutos ajustam suas amostras para lidar com essas limitações: o Atlas, por exemplo, tende a dar mais peso aos eleitores de menor renda, compensando o fato de que eles tendem a captar menos esse perfil em suas pesquisas. E o Quaest tende a compensar a sub-representação dos eleitores com maior poder aquisitivo.

A hipótese do “eleitor envergonhado” pode impactar os resultados

Nishimura também menciona a hipótese do “eleitor envergonhado”, popularizada nas eleições de 2016 nos Estados Unidos, mas que até hoje carece de comprovação científica. “A ideia por trás dessa hipótese é que alguns eleitores, em entrevistas presenciais, podem se sentir constrangidos em declarar seu voto em determinados candidatos, enquanto em pesquisas online, sem a presença de entrevistador, tendem a ser mais sinceros. , esta hipótese nunca foi apoiada por evidências sistemáticas sólidas”, destaca Nishimura.

Sobre o impacto do voto vergonhoso no cenário paulista, ele sugere que essa diferença poderia afetar candidatos como Pablo Marçal, mais associados a um eleitorado extremista.

O registro das duas pesquisas no site do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) aponta outras diferenças que também podem acabar impactando os resultados. A Atlas realizou 2,2 mil entrevistas entre os dias 5 e 10 de setembro, enquanto a Quaest foi a campo entre os dias 8 e 10 de setembro, ouvindo 1,2 mil pessoas em suas residências.

Embora as pesquisas sejam úteis para diagnosticar a situação política e até mesmo orientar as campanhas em suas estratégias, elas não devem ser vistas como uma tentativa de prever o resultado final das urnas, pois o contexto político é dinâmico e os votos dos eleitores são influenciados por fatores que a pesquisa muitas vezes não consegue capturar, especialmente aqueles que surgem nos momentos finais da eleição. A única pesquisa que visa alcançar os resultados das urnas é a de boca de urna.