Por David Lawder
WASHINGTON (Reuters) – A vice-presidente Kamala Harris e seu oponente republicano, Donald Trump, prometeram novos benefícios fiscais e planos de gastos públicos, tentando ganhar votos ao persuadir os norte-americanos de que suas ideias serão mais eficazes para aliviar seus fardos. financeiro.
As projeções orçamentais têm dificuldade em acompanhar os últimos ajustamentos e novas ideias poderão ainda ser expressas no debate entre Kamala e Trump esta terça-feira, mas até agora todas as estimativas mostram que a plataforma de Trump acumulará muito mais dívida federal.
O ex-presidente diz que pretende estender todos os cortes de impostos que conseguiu aprovar no Congresso em 2017, isentar a Segurança Social e dar gorjetas aos rendimentos, e reduzir ainda mais o imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas.
Estas mudanças provavelmente acrescentariam entre 3,6 biliões e 6,6 biliões de dólares aos défices primários dos EUA ao longo de 10 anos, de acordo com estimativas abrangentes e individuais publicadas por quatro analistas orçamentais analisados pela Reuters: o Modelo Orçamental Penn-Wharton, o Comité para um Orçamento Federal Responsável (CRFB). , a Fundação Fiscal e a Oxford Economics.
Os planos de Kamala, que incluem a expansão de um crédito fiscal de bônus de US$ 6 mil para recém-nascidos, um crédito fiscal de US$ 25 mil para quem compra uma casa pela primeira vez e nenhum imposto sobre gorjetas, poderiam reduzir os déficits em até 400 bilhões de dólares ou aumentar até 1,4 trilhão de dólares ao longo de uma década. segundo os mesmos analistas.
As estimativas baseiam-se na pontuação orçamental estática e são comparadas com a actual “linha de base” da lei do Gabinete de Orçamento do Congresso, que já pressupõe um aumento maciço de 22 biliões de dólares na dívida até 2034.
ANÁLISE CONTÍNUA
As previsões variam consideravelmente dependendo de quais ideias mencionadas na campanha estão incluídas.
As estimativas de dedução fiscal recentemente apresentadas por Kamala, de até 50 mil dólares para custos de arranque de empresas e um imposto sobre ganhos de capital inferior ao proposto pelo presidente dos EUA, Joe Biden, não foram incluídas.
As previsões incluem a proposta de Trump de reduzir o imposto sobre o rendimento das sociedades de 21% para 15%, mas não consideram os seus comentários mais recentes de que esta taxa seria reservada apenas para empresas que fabricam os seus produtos nos Estados Unidos.
“Os pontos de discussão da campanha estão a avançar mais rapidamente do que os modelos orçamentais”, disse Shai Akabas, diretor de política económica do Centro de Política Bipartidária. “Penso que estamos a ver, em grande parte, o que esperávamos nos últimos anos, que é que os candidatos colocarão as suas prioridades políticas populares à frente da responsabilidade fiscal de ambos os lados.”
O Congresso deve aprovar legislação fiscal e de despesas, tornando difícil para o vencedor das eleições de 5 de Novembro alcançar as suas prioridades se não tiver uma maioria esmagadora tanto no Senado como na Câmara.
CAPÍTULO FISCAL DE 2025
A principal diferença entre Trump e Kamala é a forma como abordam a expiração, em 2025, dos cortes fiscais individuais aprovados pelos republicanos durante a presidência de Trump em 2017. Sem acção do Congresso, estas taxas regressariam aos seus níveis anteriores, mais elevados.
Trump prometeu prolongar permanentemente todos os cortes de impostos expirados, inclusive para os norte-americanos mais ricos, o que, segundo especialistas fiscais e orçamentais, reduziria as receitas ao longo de uma década em cerca de 3,3 biliões de dólares. para 4 trilhões de dólares.
Kamala estenderia os cortes fiscais de 2017 apenas aos que ganham menos de 400 mil dólares, cumprindo uma promessa de Biden, mas isso representaria 2,5 biliões de dólares a uma agenda de gastos já estimada em 2 biliões de dólares ao longo de uma década.
Harris apoiou discretamente os quase 5 biliões de dólares em aumentos de impostos no pedido de orçamento fiscal de 2025 de Biden, incluindo a tributação de ganhos não realizados sobre fortunas superiores a 100 mil milhões de dólares e o aumento da taxa de imposto sobre as sociedades para 28%.
Isso causou consternação em Wall Street, mas compensaria substancialmente o custo dos seus planos de gastos.
“Penso que a conclusão de que a abordagem de Trump aos impostos é mais orientada para a dívida é correta”, disse Steve Rosenthal, membro sénior do Urban-Brookings Tax Policy Center. “Digo isso porque Harris, pelo menos, tem algumas propostas muito bem desenvolvidas para aumentar a receita.”
Trump não ofereceu quaisquer aumentos de impostos convencionais para compensar os seus cortes de impostos prolongados. Outras reduções, incluindo a isenção dos rendimentos da Segurança Social, reduziriam os rendimentos em 1,6 biliões de dólares, estimam a CRFB e a Tax Foundation.
A Tax Foundation, de tendência conservadora, classificou a medida como “insalubre e fiscalmente irresponsável”, enfraquecendo a Segurança Social e o Medicare.
Trump disse que seus cortes de impostos seriam pagos com “trilhões de dólares” gerados por um crescimento econômico mais forte, novas tarifas de importação, o fim dos subsídios à energia limpa de Biden e uma nova comissão de eficiência governamental chefiada pelo empresário e presidente bilionário -Tesla (NASDAQ: ) executivo Elon Musk.
banco militar
emprestimo pessoal taxa de juros
simular empréstimo caixa
simulador empréstimos
contrato banco pan
emprestimo bpc loas representante legal
